Airdrop miễn phí mùa 7 đang DIỄN RA! Trả lời các câu hỏi thú vị hoặc làm những nhiệm vụ đơn giản để kiếm phần thường trong 30K$ từ BitDegree. Tham gia ngay ! 🔥
Metaverse là gì là một trong những khái niệm hấp dẫn nhất nhưng thường bị hiểu lầm trong không gian chuỗi khối. Nhiều người biết đến sự tồn tại của nó nhưng không chắc chắn về chức năng và hoạt động của nó. Với suy nghĩ này, câu hỏi hàng đầu được hỏi về khái niệm này có liên quan đến các định luật metaverse (metaverse laws). Mọi người háo hức muốn biết liệu có bất kỳ luật nào như vậy hay không, và nếu có thì chúng ra đời như thế nào.
Đây là một câu hỏi phức tạp một cách tinh tế. Nó buộc chúng ta phải xem xét một số nguyên tắc cơ bản của hệ sinh thái metaverse và tự hỏi về những yếu tố nào từ thế giới vật chất chuyển sang thế giới ảo và liệu có bất kỳ khái niệm và quy định mới nào có thể chỉ tồn tại trong metaverse hay không.
Để hiểu điều này, chúng ta cần khám phá cả khía cạnh xã hội và công nghệ của metaverse khiến nó hoạt động. Điều này đòi hỏi phải điều tra các quy tắc kỹ thuật tiềm năng có thể tồn tại cho metaverse dựa trên chuỗi khối, cũng như hiểu các khía cạnh hướng đến con người, cần thiết cho quy định của metaverse. Đây là một chủ đề nhiều lớp, nhưng khám phá nó cực kỳ quan trọng, bởi vì nếu metaverse được coi là một địa điểm riêng biệt thì điều quan trọng là phải hiểu các nguyên tắc, phong tục và luật tổng thể của nó.
Chúng cũng giúp chúng ta có khả năng tìm ra vị trí mà các công ty định hướng tiền điện tử đáng chú ý như Unstoppable Domains (Miền không thể ngăn cản) phù hợp với phương trình - chúng ta cũng sẽ làm được điều đó.
Bạn có biết?
Đăng ký - Chúng tôi cho ra video giải thích tiền mã hóa mới hàng tuần!
What is AAVE in Crypto? (Beginner-Friendly Explainer)
Mục lục
Có luật Metaverse không?
Câu hỏi "có luật nào trong metaverse không?" có thể được giải thích theo một số cách. Ai đó có thể hỏi liệu các quy luật từ thế giới thực có áp dụng cho metaverse hay không, hoặc họ có thể hỏi liệu metaverse có luật riêng của nó hay không. Hãy bắt đầu với câu hỏi trước.
Cách chính để giải quyết vấn đề này là đặt câu hỏi về những quyền và luật nào được áp dụng phổ biến. Điều này phù hợp vì nếu một luật được áp dụng trên toàn bộ Trái đất hoặc bao gồm toàn bộ sự sống của con người, thì luật đó có thể sẽ mở rộng sang hệ sinh thái metaverse, vì đó là sự sáng tạo của con người, được phát triển trên Trái đất. Câu trả lời cho vấn đề này tương đối đơn giản: nhân quyền được áp dụng phổ biến.
Trên thực tế, có lý do để tin rằng nhân quyền thậm chí còn mở rộng ra ngoài Trái đất, vào không gian, với Văn phòng Liên hợp quốc về các vấn đề ngoài không gian cho rằng các luật này hoạt động bất kể vị trí của một cá nhân. Điều này rất quan trọng vì nó nhấn mạnh đặc điểm độc đáo của nhân quyền mà nhiều luật khác không có. Thông thường, luật pháp được coi là chi phối một không gian địa lý có người ở. Tuy nhiên, nhân quyền chi phối không gian khái niệm của cơ thể.
Vấn đề không phải là vị trí bạn chiếm giữ mà là sự tồn tại của bạn với tư cách là một sinh vật trên thế giới. Do đó, nếu nhân quyền có thể tồn tại ở những nơi xa xôi của vũ trụ, thì chắc chắn chúng cũng được áp dụng cho metaverse. Điều này cung cấp cho chúng ta một nền tảng vững chắc cho các định luật metaverse. Về cơ bản, chừng nào chúng ta còn là con người thì nhân quyền sẽ áp dụng cho chúng ta.
Việc xác định các quyền con người của chúng ta có thể hơi khó khăn vì chúng là một khái niệm cực kỳ quan trọng mà nhiều người có quan điểm mạnh mẽ. Tuy nhiên, nhìn chung, nguồn tốt nhất để xác định các quyền này là Liên Hợp Quốc. Tuyên ngôn Nhân quyền của Liên hợp quốc đưa ra ba mươi điều khoản phác thảo những gì chúng ta nợ lẫn nhau về cơ bản và những gì chúng ta sở hữu chỉ đơn giản bởi thực tế rằng chúng ta là con người.
Nó bao gồm quyền sống, tự do, giáo dục, quốc tịch, cấm tra tấn, các nhu cầu cơ bản như thức ăn và chỗ ở, và nhiều lĩnh vực khác. Về mặt lý thuyết, tất cả những điều này sẽ áp dụng cho metaverse, mặc dù một số yếu tố, như thức ăn và nơi trú ẩn, rõ ràng sẽ không liên quan bằng.
Các quyền thích hợp hơn liên quan đến luật metaverse có thể là cấm phân biệt đối xử, quyền được giáo dục, quyền tự do đi lại, quyền tự do tư tưởng và biểu đạt cũng như quyền về cuộc sống riêng tư. Những điều này dường như quan trọng hơn nhiều khi hỏi, "luật metaverse là gì và có luật metaverse không?".
Quyền có tự động trở thành luật không?
Cho đến nay, về cơ bản tôi đã đánh đồng quyền với luật pháp, lập luận rằng nếu nhân quyền tồn tại thì luật metaverse nhất thiết phải tồn tại. Đây là một lập luận hợp lý để đưa ra, nhưng nó chắc chắn cần phải làm rõ một số điều. Mặc dù chúng ta thường sử dụng các quyền và luật thay thế cho nhau trong cuộc trò chuyện (ví dụ: nói "Tôi có quyền tự do ngôn luận" hoặc "Tôi có quyền có cuộc sống riêng tư"), chúng là những khái niệm riêng biệt.
Đúng là chúng có sự chồng chéo đáng kể, nhưng về cơ bản chúng là riêng biệt. Quyền là một khái niệm trừu tượng bao hàm niềm tin rằng con người có những quyền lợi nhất định vốn có ở cấp độ cơ bản. Đây là những ý tưởng và khẳng định về những gì con người yêu cầu ở mức độ thể chất và tâm lý để có được cuộc sống tốt nhất và trọn vẹn nhất.
Luật là một học thuyết cụ thể về cơ bản biến một quyền thành hiện thực. Quyền và luật hoạt động song song. Vì lý do này, chúng ta bắt đầu với một quyền, chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận, sau đó chúng ta thiết lập luật để củng cố và thánh hóa nó. Luật là sự thừa nhận của một cơ quan có thẩm quyền về một quyền nào đó. Đây là cách luật hoạt động ở các quốc gia và về mặt lý thuyết là cách luật metaverse hoạt động (Metaverse laws).
Tuy nhiên, điều này đưa chúng ta đến một rào cản phức tạp cần vượt qua. Cơ quan hoặc thực thể nào sẽ (hoặc có thể) thánh hóa các quyền của chúng tôi và chuyển chúng thành luật trong metaverse? Khái niệm nhân quyền là điểm khởi đầu hoàn hảo, nhưng nếu không có thẩm quyền, chúng có thể không thực sự trở thành luật.
Luật cụ thể của quốc gia
Tôi đã xác định rằng có một khuôn khổ framework có thể được sử dụng để xác định các luật metaverse và đây là quyền con người. Tuy nhiên, bây giờ cần phải có cách để hiện thực hóa những điều này. Một phương pháp để làm như vậy sẽ là ở cấp quốc gia, sử dụng vị trí địa lý làm nơi chính bắt nguồn của luật metaverse. Điều này có nghĩa là luật quản lý quốc gia nơi một người truy cập metaverse cũng sẽ trở thành luật metaverse.
Ví dụ: nếu có luật trong một quốc gia bảo vệ ai đó khỏi bị tổn hại hoặc bị suy thoái thì luật đó sẽ áp dụng trong metaverse cho những cá nhân đó. Điều này ngụ ý rằng một định luật vật lý sẽ trở thành một định luật metaverse. Ý tưởng này cũng có thể được giải thích theo cách khác, với luật pháp của một quốc gia không chỉ được áp dụng cho các bên sử dụng metaverse mà còn cho chính metaverse, nếu nó đang được vận hành hoặc quản lý trong một quốc gia nhất định.
Đối với các dự án metaverse tập trung, điều này rất dễ hiểu, vì nó đơn giản có nghĩa là các luật liên quan đến trụ sở chính của metaverse sẽ mở rộng ra toàn thế giới. Đây thực chất là cách luật Internet hoạt động. Khi một trang web được quản lý trong một quốc gia cụ thể, luật pháp của quốc gia đó sẽ áp dụng cho trang web đó. Tuy nhiên, ý tưởng trước đó cũng đúng vì những người sử dụng trang web đó từ quốc gia của họ cũng phải tuân theo luật pháp của quốc gia đó.
Luật Internet rất phức tạp do nó tồn tại trên toàn cầu, nhưng đây là quy tắc chung. Luật Metaverse sẽ hoạt động tương tự, vì metaverse về cơ bản là một mạng Internet 3 chiều. Ví dụ: ở Hoa Kỳ, Ủy ban Truyền thông Liên bang và Tòa án Tối cao có thể là cơ quan chính áp dụng cho các dự án metaverse đang được thực hiện trong nước. Nếu những dự án đó liên quan đến tiền điện tử thì SEC cũng có thể tham gia vì chúng được đầu tư sâu vào tương lai của ngành công nghiệp tiền điện tử và chuỗi khối.
Điều này có nghĩa là quốc gia nơi metaverse được điều hành có thể sẽ duy trì các quyền con người được áp dụng ở đó, cộng với quốc gia nơi người dùng truy cập metaverse. Họ cũng sẽ có khả năng đưa ra các luật và quy tắc mới để điều chỉnh metaverse. Nếu FCC muốn tạo ra các khuôn khổ mới và luật cụ thể cho metaverse có trụ sở tại Hoa Kỳ, thì họ có thể dễ dàng chuyển đổi những khuôn khổ đó thành luật. Bất kỳ tổ chức nào đã được trao quyền đưa ra các quyết định pháp lý và có thể lập luận rằng metaverse phù hợp với thẩm quyền cụ thể của nó đều có thể thực hiện việc này.
Tương tự, nếu ai đó từ Nhật Bản (chẳng hạn) truy cập metaverse của Hoa Kỳ thì họ sẽ phải tuân theo cách giải thích của Nhật Bản về nhân quyền, cũng như bất kỳ luật nào khác mà Nhật Bản có thể thiết lập liên quan đến metaverse. Những cơ quan này có thể được tạo ra bởi các nhà lập pháp Nhật Bản, trong đó có thể bao gồm Bộ Nội vụ và Truyền thông của nước này.
Tìm kiếm thông tin chuyên sâu hơn về các chủ đề liên quan? Chúng tôi đã tập hợp các bài viết tương tự để bạn tiết kiệm thời gian. Hãy xem!
Luật Metaverse phi tập trung
Tuy nhiên, mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút khi nói đến các dự án metaverse dựa trên chuỗi khối, phi tập trung. Trong một không gian thực sự phi tập trung, quyền tài phán rất khó xác định và do đó không dễ hiểu những quốc gia nào có thể áp dụng luật cho họ. Điều này không thay đổi việc áp dụng luật của các quốc gia mà mọi người truy cập metaverse từ đó, nhưng nó đặt ra câu hỏi liệu một quốc gia có thể áp đặt luật metaverse trên toàn cầu cho tất cả người dùng hay không.
Điều này khiến chúng tôi đặt câu hỏi, "có luật nào trong metaverse nếu metaverse đó phi tập trung không?". Phải chăng luật duy nhất tồn tại là luật áp dụng cho từng thành viên truy cập vào nó, nghĩa là không có luật cụ thể nào cho không gian tổng thể? Điều đó có lẽ đúng. Rõ ràng, điều này có nghĩa là luật vẫn tồn tại, nhưng điều đó có nghĩa là bạn có thể bước vào một không gian kỹ thuật số với nhiều người thuộc nhiều khu vực và yêu cầu tất cả những người đó tuân thủ một bộ luật khác.
Có cách nào để áp dụng sự nhất quán cho mọi thứ không? Có hai cách tiếp cận vấn đề này. Một là một quốc gia hoặc một quốc gia vẫn cố gắng quản lý toàn bộ dự án metaverse bằng cách tuyên bố rằng nó ít phi tập trung hơn mức mà dự án cho phép. Đây là điều mà SEC đã cố gắng thực hiện, tuyên bố rằng có một số dự án thuộc thẩm quyền của họ chỉ được phân quyền dưới tên gọi, hoặc DINO.
DINO không thực sự phi tập trung, mà thay vào đó, chúng thể hiện như vậy, chứa một số yếu tố phi tập trung và bắt chước cấu trúc của một dự án phi tập trung thực sự, trong khi trên thực tế, chúng có những người đứng đầu và các tác nhân có thể thể hiện hành vi tập trung cao độ trong các dự án. SEC đã nêu lên những nghi ngờ về bản chất này đối với Uniswap, một trong những sàn giao dịch phi tập trung lớn nhất và tiên phong nhất. Uniswap, cho đến nay, vẫn chưa được chứng minh là DINO và không chỉ điều này mà còn khó định lượng hoặc xác định mọi DINO đang tồn tại.
Nếu SEC, FCC hoặc cơ quan quản lý khác ở đâu đó trên thế giới coi metaverse "phi tập trung" là DINO, thì họ có thể cố gắng thực thi quyền tài phán của mình đối với chúng. Khó có thể nói liệu họ có thành công hay không và những luật này có được coi là chân thực và thần thánh hay không, nhưng đây là một cách mà các luật metaverse có thể xuất hiện.
Metaverse-Luật bản địa
Không thể dự đoán được mức độ thành công của phương pháp này, nhưng có một cách khác để khám phá xem liệu có quy luật nào trong metaverse hay không. Với tinh thần xem metaverse như một không gian ảo riêng biệt với văn hóa và quy ước xã hội riêng, có thể có cách để các thành viên của metaverse tạo ra các nguyên tắc và luật lệ của riêng họ.
Đây sẽ là những luật có nguồn gốc và duy nhất đối với metaverse. Chúng có thể thể hiện tốt nhất khái niệm "luật metaverse", vì chúng áp dụng cụ thể trong không gian ảo. Đương nhiên, một chủ đề như thế này đặt ra câu hỏi: ai quyết định? Có khả năng, điều này sẽ liên quan đến việc xác định và lựa chọn các nhà lập pháp metaverse.
Có một số cách khác nhau mà metaverse có thể tiếp cận vấn đề này. Họ có thể xử lý nó theo cách tương tự như cách quản trị hoạt động trên một chuỗi khối tiêu chuẩn, với việc người dùng bỏ phiếu về các vấn đề bằng coin và token hoặc bằng cách đặt cược và đào. Trong các hệ thống này, mọi người thực hiện thay đổi bằng cách sử dụng tài chính của mình để thể hiện sự trung thành với các khái niệm và ý tưởng khác nhau.
Điều này diễn ra trong các chuỗi khối như Ethereum, Bitcoin và Chuỗi thông minh Binance. Trong bối cảnh metaverse, quá trình này có thể được coi là một kiểu dân chủ trực tiếp, trong đó các cá nhân trong hệ sinh thái bỏ phiếu trực tiếp về các vấn đề mà không cần có người đại diện. Ngày nay, dân chủ trực tiếp cực kỳ hiếm trong thế giới vật chất, mặc dù nó từng rất nổi bật ở Hy Lạp và La Mã cổ đại.
Nó không được ưa chuộng một phần do thiếu nguồn lực và không có khả năng quản lý đầy đủ. Tuy nhiên, công nghệ chuỗi khối cho phép xử lý việc bỏ phiếu như thế này theo cách hiệu quả hơn và do đó việc sử dụng nó trong dự án metaverse có thể được hoan nghênh và hữu ích. Tất nhiên, một lộ trình phổ biến hơn có thể là chọn hoặc bầu các đại diện của metaverse.
Hầu hết các chuỗi khối hoạt động theo phong cách hoặc bối cảnh dân chủ trực tiếp hơn. Tuy nhiên, một ngoại lệ trong số này là Polkadot, nơi có hệ sinh thái phong phú, kỹ thuật cao và sự phân chia quyền lực. Cấu trúc và thành phần của chúng có thể cung cấp cho chúng ta một khuôn khổ hấp dẫn về cách lựa chọn các nhà lập pháp metaverse.
Polkadot không chỉ là một dự án chuỗi khối nhiều lớp mà hệ thống quản trị của nó rất phong phú với nhiều khía cạnh và tính năng chồng chéo. Để đơn giản, tôi sẽ điểm qua hai trong số này: Hội đồng Polkadot và Ủy ban kỹ thuật Polkadot. Các thành viên hội đồng được bầu chọn bởi những người nắm giữ token DOT. Vai trò của họ là thiết lập các cuộc trưng cầu dân ý giữa những người nắm giữ DOT về các vấn đề cấp bách (bản thân nó là một khái niệm bắt nguồn từ nền dân chủ trực tiếp).
Họ cũng có thể bỏ phiếu nhất trí về một số thay đổi không gây tranh cãi đối với chuỗi khối. Hội đồng về cơ bản là cơ quan lập pháp chính thức của dự án. Mặc dù, thông qua các cuộc trưng cầu dân ý, bạn cũng có thể coi người nắm giữ token bình thường là một nhà lập pháp chính thức. Một việc mà ủy ban phải làm là chọn thành viên của Ủy ban Kỹ thuật.
Ủy ban này có mục đích rõ ràng là duy trì chuỗi khối và cung cấp các bản cập nhật cho nó. Nói chung, họ làm theo hướng dẫn của hội đồng và chủ sở hữu token (thông qua trưng cầu dân ý), mặc dù họ có quyền đặc biệt trong việc đẩy nhanh việc nâng cấp khẩn cấp hoặc thậm chí kích hoạt các cuộc trưng cầu dân ý khẩn cấp. Vì lý do này, thật công bằng khi coi họ là những nhà lập pháp.
Một ủy ban và hội đồng metaverse có thể hoạt động theo cách tương tự, sử dụng một số yếu tố dân chủ trực tiếp, đồng thời để các thành viên của cộng đồng bầu ra các cá nhân đại diện. Điều này có thể hoạt động dựa trên số lượng token mà ai đó nắm giữ hoặc thậm chí có thể hoạt động bằng cách tuyên bố rằng cư dân của hệ sinh thái metaverse đều nhận được một phiếu bầu cho mỗi người (hoặc mỗi nhà, vì rất khó để phân phối một phiếu bầu cho mỗi người trong môi trường phi tập trung). nơi không có cách nào để xác minh danh tính).
Thực thi luật Metaverse
Luật gia (triết gia về luật), H.L.A. Hart, từng lập luận rằng luật chỉ tồn tại nếu nó có thể được thi hành. Lập trường của ông là nếu một luật tồn tại trên giấy tờ hoặc trong tâm trí của công chúng, nhưng không bao giờ được ban hành hoặc hiện thực hóa, thì nó không được coi là luật. Theo nghĩa này, bạn có thể mở rộng câu hỏi "luật metaverse là gì và có luật nào trong metaverse không?" đến "làm thế nào luật metaverse có thể được thực thi?"
Câu trả lời cho vấn đề này phụ thuộc rất nhiều vào loại luật mà chúng ta đang thảo luận. Các quyết định và quy tắc do các nhà lập pháp đưa ra liên quan đến metaverse ở cấp độ kỹ thuật có thể được ban hành và thực thi bởi các thành viên kỹ thuật được bầu chọn, chẳng hạn như các lập trình viên và nhà phát triển. Ví dụ: nếu cộng đồng (hoặc hội đồng) bỏ phiếu về việc thực hiện một thay đổi đáng kể trong metaverse thì luật sẽ có hiệu lực kể từ thời điểm nhóm kỹ thuật biến ý tưởng đó thành hiện thực.
Điều này sẽ được coi là luật vì nó đã được thi hành. Nhưng còn luật ở cấp độ cá nhân hơn thì sao? Giả sử ai đó đang bị quấy rối bởi một thành viên khác của metaverse (chẳng hạn như bị theo dõi hoặc tấn công bằng lời nói). Ngay cả khi quyền con người ngăn chặn sự đối xử hèn hạ hoặc có hại được mở rộng đến metaverse, ai có thể ngăn cản người đó làm một việc như vậy?
Những câu hỏi như thế này dẫn chúng ta đến một chủ đề hấp dẫn, liên quan đến những loại hình phạt nào về mặt lý thuyết có thể diễn ra trong không gian ảo. Để các luật trong metaverse có vai trò quan trọng, có thể cần phải có những hậu quả đối với những hành vi không lành mạnh. Quay trở lại các chuỗi khối tiêu chuẩn để lấy cảm hứng, chúng tôi tìm thấy một lựa chọn khả thi.
Trong nhiều chuỗi khối, những người đặt cược cố gắng đánh lừa hệ thống hoặc làm điều gì đó không công bằng vì lợi ích tài chính sẽ có thể bị mất số token mà họ đã đặt cược. Có lẽ điều gì đó tương tự có thể xảy ra trong metaverse, nơi người dùng có tài sản hoặc tài sản trong không gian ảo có thể mất chúng dưới hình thức phạt tiền. Tùy thuộc vào mức độ mãnh liệt hoặc sáng tạo của hội đồng metaverse, điều đó có thể bao gồm việc mất nhà hoặc tài sản có giá trị như token và NFT sinh lợi khác.
Cũng có thể có các phương pháp khác, chẳng hạn như làm hoen ố danh tiếng của một người bằng cách đánh dấu hồ sơ của họ bằng danh sách các tội ác trái ngược hoặc các hành động chống đối xã hội mà họ đã thực hiện. Các điểm trong danh sách đó có thể tồn tại ở đó trong một khoảng thời gian nhất định, tự nó đóng vai trò như một hình phạt.
Đây là hai lựa chọn, nhưng đối với những người phạm pháp và ghê tởm nhất, có thể cần một hình phạt nghiêm khắc hơn. Việc giam giữ Metaverse nghe có vẻ là một ý tưởng kỳ lạ, nhưng về mặt lý thuyết, có thể đặt hình đại diện của ai đó vào một không gian hẻo lánh nơi họ không thể giao tiếp với người khác trong một khoảng thời gian nhất định.
Tệ hơn nữa, có thể có cách để trục xuất một người khỏi hệ sinh thái metaverse, trục xuất họ khỏi thế giới ảo và xóa hồ sơ của họ một cách hiệu quả. Trục xuất là một hình phạt nghiêm trọng và trong metaverse, nó tương đương với cái chết, vì nó ngăn cản hình đại diện của bạn được hiện thực hóa và hoạt động trong một không gian như vậy. Nó sẽ chỉ được áp dụng cho những người phạm tội tồi tệ nhất, có bằng chứng đáng kể để hỗ trợ cho hành động đó.
Đây là những cách tiềm năng để thực hiện hình phạt, nhưng chúng ta đang thiếu hai yếu tố quan trọng của quá trình này: thẩm phán và bồi thẩm đoàn. Một thẩm phán metaverse có thể được lựa chọn một cách hiệu quả thông qua bỏ phiếu, tương tự như một hội đồng hoặc họ có thể được chọn bởi một hội đồng, tương tự như cách các thành viên Ủy ban Kỹ thuật của Polkadot được chọn và phân bổ.
Trong Polkadot, để được tham gia ủy ban, bạn cần thể hiện sự hiểu biết vững chắc về hệ sinh thái Polkadot ở cấp độ cơ bản và lý thuyết. Một quy tắc như vậy có thể được thiết lập và sửa đổi để đảm bảo rằng tất cả các thẩm phán đều có nền tảng pháp lý hoặc hiểu biết về những ý tưởng và nghị định thư pháp lý nào nên tồn tại.
Sau đó, ban giám khảo có thể được các bên liên quan lựa chọn theo cách bán ngẫu nhiên, tương tự như cách các bên liên quan được chọn cho chuỗi bằng chứng cổ phần. Tuy nhiên, cần phải nói rõ rằng một khi chúng ta tiến hành các cuộc thảo luận như thế này, chúng ta đang làm việc dựa trên những thuật ngữ mang tính lý thuyết cao, vì metaverse là một khái niệm rất mới và do đó các quy trình pháp lý vẫn đang được phát triển cho hầu hết các không gian. Cũng giống như trong thế giới thực, có thể sẽ có một số thử nghiệm và sai sót cũng như một số nỗ lực thúc đẩy để tìm ra hệ thống phù hợp.
Tuy nhiên, những ý tưởng như thế này rất quan trọng để xem xét, bởi vì các định luật metaverse và quy định metaverse là những khái niệm cần được xem xét càng sớm càng tốt để dễ dàng đặt tiền lệ hơn và thiết lập một môi trường và hệ sinh thái suôn sẻ. Nếu chúng được suy nghĩ lại thì sẽ có những điểm mù lớn và các vấn đề phát sinh.
Cũng giống như các hội đồng luật và ủy ban kỹ thuật metaverse, các thẩm phán và bồi thẩm đoàn ảo sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc hiện thực hóa các quyền con người của chúng ta và đảm bảo rằng chúng được duy trì, thực thi và tôn trọng nói chung. Nếu không có những nhân vật được giao nhiệm vụ thực hiện việc này và không có sự phân chia quyền lực mạnh mẽ được hỗ trợ bởi các nguyên tắc dân chủ, thì các khái niệm về tự do, quyền tự do, quyền riêng tư và tất cả các quyền con người khác sẽ không nhận được sự đối xử và quan tâm mà họ xứng đáng có được.
Duyệt qua bộ sưu tập của chúng tôi về các bài báo, chỉ dẫn và hướng dẫn kỹ lưỡng nhất liên quan đến sàn giao dịch tiền mã hóa. Luôn nắm rõ và đưa ra quyết định sáng suốt!
Kết luận
Metaverse và hệ thống pháp luật rất hấp dẫn để chiêm ngưỡng. Biên giới kỹ thuật số đang được xây dựng và khám phá trong thời gian thực, đồng thời nhiều ý tưởng và khái niệm mà tôi đã đề cập vẫn đang được các nhân vật nổi bật trong thế giới công nghệ và chuỗi khối bổ sung và thảo luận. Vẫn chưa có gì thực sự chắc chắn, nhưng điều chắc chắn là quá trình tìm ra những điều như vậy sẽ mang lại sự khai sáng cho toàn thể nhân loại.
Đối với phần này, các cá nhân đã được thảo luận như là yếu tố nổi bật nhất của ngành. Tuy nhiên, có những điểm mù đối với bài diễn văn này. Ví dụ: ngay cả với các chuỗi khối phi tập trung, chúng tôi không biết các công ty tập trung như Unstoppable Domains có thể có tầm quan trọng và mức độ tham gia như thế nào. Họ có thể dẫn đầu trong việc giáo dục con người, đào tạo các nhà lập pháp hoặc tạo ra cơ sở hạ tầng. Hoặc, họ có thể thấy mình ở một vai trò hoàn toàn mới mà chúng ta thậm chí chưa thể hiểu được.
Hoạt động như vậy sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu xét đến cách họ đã giúp thúc đẩy và đầu tư vào nhiều dự án thử nghiệm trong ngành này, thậm chí cả những dự án phi tập trung. Và vì vậy, các luật metaverse và các nhà lập pháp metaverse có thể được truyền cảm hứng từ chúng. Tương lai có thể chứa đựng vô số những khúc mắc trong lĩnh vực này mà chúng ta không thể đoán trước được. Đây chính là điều khiến nó trở nên mê hoặc đến vậy.
Nội dung công khai trên trang web này không nhằm mục đích đưa ra bất kỳ lời khuyên nào về tài chính, đầu tư, giao dịch hoặc bất kỳ hình thức tư vấn nào khác. BitDegree.org không xác nhận hoặc đề xuất việc mua, bán hoặc nắm giữ bất kỳ loại tiền điện tử nào. Trước khi đưa ra quyết định đầu tư tài chính, hãy tham khảo ý kiến cố vấn tài chính của bạn.
Giới thiệu chuyên gia & nhà phân tích của bài viết
